1.坐在我办公室旁边的同事，把电脑声音开着，我们都是把电脑调静音的，我想让他把声音也调静音，一说的话，他一般情况下都会碍于同事关系调静音，但严格按庄子的标准，这就是在说服别人了，其实他已经有压力了，这犯规了吗？怎样子才能不犯规了？我下班后偷偷地把他的电脑调整静音状态，这样子没有直接说服别人，算不算犯规呢？

說來有趣，我之前也沒想到可以這麼做。但是再想一想，偷偷給他調成靜音，這樣不算犯規耶！

因為：
一，你沒有去說服別人。
二，偷偷調成靜音，是你影響力可及的範圍，並沒有出界。

「人心」才是影響力範圍之外的，搞到人心，才算犯規。

像我曾經說過丁助教轉筆打攪我上課的例子，叫他不要吵到我，後來他還是吵到了，我動了「要對方合我的意」的念頭和行為之後，他又沒合我的意，那種反彈出來的情緒真的是很弄痛自己的。

所以，這種劇情，就不能讓它發生。

至於其他的做法，不犯規的，還有很多：比如說戴耳塞，比如說直接跟老闆說「受不了噪音環境」提辭職（這不是耍控制，老闆真批准了你就要真走）……但好像都沒有你這個偷關靜音的方法有效率。

我想，我就先不出笨主意好了。

2.在办公室的时候，一同事（其实是个很无能的人）坐在我位置上玩手机，我想让她走开，这样子算说服吗？

其实说这么多，都是些生活的小事情，但在练习庄子的路上又经常会卡到点，到底怎样子才算庄子的不说服呢？

我的理解是不可以说服，但可以问别人，问别人的时候也有可能不可避免的带来压力，这也是无可避免的事情，对吗？

我2018年的莊子課堂，曾對同學提出我的一個疑問：
我停機車的地方，被一輛汽車擋到了。其實臺灣的開車的人也不兇惡的，你跟他招招手，打個招呼，他就會挪車讓你出來了。可是我為了不犯規，那天就放棄騎車，改打出租車了。這樣做，是不是太「過」了？

同學們都覺得：這樣做，是太過了。

因為，招個手吿知一下，這是大家共有的默契，其實「潛規則」的設定就已經是對方一定會願意讓你了，就像是穿過人潮時：「不好意思，我過一下，謝謝！」在符合公眾禮儀的範圍，這不算犯規才對。

但是，如果是某個狀況，彼此間「不事先具有這種默契設定」時，你提出的某種要求，就有可能是在「要求對方合己意」的犯規了。

你「說服」對方，會給彼此帶來壓力沒錯，但如果只是直接就往位子坐下去，她不讓，你就 一屁股坐她腿上，這樣如何？

因為這是你的座位，這個「設定上」的默契已然成立了，不算犯規。

或者溫和一點，直接告知：「不好意思，我要坐下來辦公了。」然後坐下來，在這個默契的設定下，也不算犯規。

反而是問別人：「這是我的位子，我要用了，請問你可以讓我坐嗎？」雖然是問句，但這的確就會產生彼此的壓力，有那麼一點責備他人的意思；這，恐怕就犯規了。

直接坐下，產生的壓力，在這種情況下，竟然是比「問她一聲」更小的呢。
我的意思是，莊子心法的練習，應該是要能長養我們「天然的攻擊性」才對的。

天然的攻擊性保存得完整，讓自己不被別人搞到、不被別人欺負、活得不無奈，情緒才能少。

但是，條件是：天然的攻擊性，不可以帶有任何「控制」，不然能量就會壞掉。

而這也就是第四篇的重點之一，「無遷令、無勸成」的重要性所在了。

我姑且說兩個我的例子，這兩個例子，看起來都像在控制人，但我其實沒有犯規：

第一個例子，是2018年十月，我和郭秘書去曼谷玩，郭秘書那時候，原本就跟另外一個朋友說好了，帶那個朋友一起去玩。他那個朋友，沒出過國，經驗也不夠，越無知就越是想掌控狀態，自己亂做功課，也選了不少地雷景點。

本來我看那個人是郭秘書的好朋友，我也覺得沒關係，大不了讓郭秘書陪他去逛逛這裡那裡，我沒興趣的，我自己去逛別處就好了。

可是，就到快要出國之前兩個禮拜，郭秘書和他那個朋友之間，因為那個朋友有幾件事情對郭秘書做得不厚道，所以他們之間的交情，變得有點裂痕了。

可是一開始已經說好了要同去曼谷，他倆機票旅館也一起訂了，所以，郭秘書就決定：還是帶那個朋友一起玩這一趟，要疏遠或者絕交，等玩回來之後再做吧。

曉得了這個狀況，我就有點不樂意了：
「郭秘書啊，本來這個人是你的好朋友，如果行程上帶給我不便，我就認了。可是這會兒，你都不太把他當朋友了，我還得遷就他，我就覺得自己委屈了呀！

你想想：這麼一個無知又不知道自己無知的出國旅遊初學者，如果我每要去一個地方，我都要問你『他』要不要去、肯不肯去，而你再去問他肯不肯去，然後等他老大爺點頭或搖頭，他告訴你，你再給我下達他官老爺的『批示結果』，我犯賤也得有個限度呀？

每一次的決定，都要這麼來回折騰兩道，我怎麼撐得住呀？

可是，我本來約你一起出國，是因為你比我有網絡的能力，叫Uber之類的出租車，有你幫我叫，我們一起攤錢，一同吃飯也好點菜，也省錢，也省我事，這本來是我們之間的默契。

現在變成什麼都得遷就那個人，而且遷就得沒什麼好理由……我就覺得，這樣的旅行，不是我原來心裡想的畫面了，好像已經不是我要的了呢？

我其實……心裡是想要你讓他別去了，可是你現在本來沒有要勸退他，而我拜託你勸退他，那我也會變成在『說服』你合我的意了呀，我這不是就犯規了嗎？」

當時的情況是：郭秘書的那個朋友，機票、旅館都是郭秘書出錢先墊的，因為那個人哭窮。

所以買機票之類的單據，都在郭秘書手上，郭秘書是有主權可以退掉那個人的機票的（當然郭秘書也會因此損失退票的手續費，大概臺幣2000多塊吧），而且旅館房間從他們兩個人攤錢，少去一個人，變成郭秘書一個人負擔，郭秘書也有些金錢方面的虧損。

所以在這種情況下，我要說服郭秘書別讓那個人跟著，其實在立場上，我也真是對郭秘書不好意思。可是，如果要我提出「由我去替郭秘書付錢承擔損失」，我又覺得：「你倆之間弄得不愉快，關我屁事？為什麼要我買單？」也是不甘心的。

那個時候，我也是卡在莊子說「無遷令、無勸成」這件事情上，我想到自己不能說服郭秘書，而這個接下來要發展的旅行故事情節又不是我要的…… 我忽然就跟郭秘書說：「我不好意思勸你、讓你在金錢上虧損。但是，我的這一把錢砸在水裡，我倒還真是無所謂呢。

不如這樣吧：這次旅行，我就不去了，你倆去就好了。我機票、旅館錢都退不了，但也不過就是損失這些錢而已，我倒是蠻有把握可以跟你保證，我不會為這種小錢不高興。事情就這樣了了，你覺得好不好？」

我那個時候，真的不是要控制郭秘書逼他做決定，而是在「不能犯規控制對方」的前提下，我誠心誠意地問自己：「到底怎麼做，我自己才會比較舒服？」

而，的確，「錢砸水裡、我不去」，我會比較舒服。

所以我也只是在「不遷令」（知道自己要的是什麼、不要什麼）的原則之下，先認出來：「這不是我要的。」

再以「不勸成」（不要求對方合己意）的原則，不要求郭秘書合我的意，而做出莊子說的「無可奈何」，「我自己不去」的這個決定。

當我做了這個決定，郭秘書就跟我說：「傑中，這次旅行，本來是因為跟你去，我才要去的。如果你決定不去了，那我也覺得不會好玩，不想去了。」

於是，到了這個時刻，狀況就變成：JT不去，郭秘書也不去，郭秘書心甘情願讓旅館錢就浪費掉；他和他朋友兩人份的機票，他都退掉，一個人損失兩千多塊，都他付──他做出了這個決定。

我就問郭秘書：「那你現在都已經決定折損這麼多錢而不要去了，我們心中的假想劇情也已走完了這一圈。

不如我們兩個人歸零重新思考：我們又重新相約，不找那個人，我們兩個去曼谷玩呢？

這是我們兩個人都想要的對不對？

那趁你現在還沒退票，如果現在就把那個人捨下，折損他一人份退票的錢，折損你一半的房錢，我們倆還是一起去，一人住一個大間（我因為怕別人的打呼聲，本來就自己訂一間雙人房），你覺得如何？」

郭秘書一聽，也覺得：不錯呀，這樣損失是最少的。

結果，郭秘書就有點像「對那個朋友甩了一巴掌」一樣，直接把那個人的票給退了，不商量，直接「告知」那個人「不帶他一起去了」。

郭秘書跟那個人說：「你要去的話，你再買機票、訂旅館自己去吧，反正我們都退掉了，不跟你去了。」

這個過程，我其實沒有在打「要求郭秘書合我的意」的鬼主意，我只是很認真地在要求自己不要犯規而已。

但是，結果事情卻合了我的意。

這件事情後來學姊曉得了，學姊說：「幹得漂亮！」

所謂「幹得漂亮」，是說這之間，我沒有動「要控制郭秘書」的心，我也因此沒有起這方面的情緒，

郭秘書在這個過程，不是被我要挾或者控制而就範的，他的所有決定，只是一路「實事求是」，主權在他，並沒有被我控制而折損，所以他在這個過程裡面，也只是為自己做出最舒服的打算，沒有產生出不甘心或者委屈無奈的情緒。

所以，這件事就可以在「無情」的狀況下了結，我和郭秘書兩個人，「心情」都沒有被傷到。

當然，郭秘書的那個朋友，恐怕是有被傷到了？

但其實，交情都已經壞到那個程度了，郭秘書後來跟我說：「我說不讓他去了，他聽起來還鬆了一口氣呢！本來他也是錢不夠，硬咬牙去的。

他心底早就已經後悔了，只是不好意思先說出口讓自己當壞人。」

第二個故事，是我對付小高的。

我開艾灸館之後，後來小高自己租了間房，在他住的地方開了分店，由他負責。

不過，就有一些小事情，微微有一些「客訴」：比如說有同學告狀說小高有點耍小姐脾氣、耍大牌，自顧自划著手機，豬膚湯也不端給他喝，衣服也不拿給他換……

另外，小高跟學姊說他要煮豬膚湯賣給客人，學姊還好熱心，幫他分文不取地聯絡生意、約時間地點交貨……可是「自己廚藝很好」的小高，卻把這煮湯的工作，交給一個他分租房間給人的室友去「廚藝全無」地亂搞，那個室友是個吃素的，一口湯他自己都不能嚐一下，做得亂七八糟，難喝得要命，對不起好多買了湯的同學。

面對這情況，我自己不想犯規，不會去要求員工合我的意。不過，身為直接管理者的學姊，就多少還是得講他一下了──

可是學姊跟他提出「煮出來的湯有問題」，小高因為不想擔責任，想都不想，就對學姊甩回一句：「這湯都是我室友煮的，錢我也都讓他賺，不關我的事，妳自己去跟他講！」

這話講的真是晴天霹靂，學姊給嚇著了。

因為同學們很捧場、很愛買，煮這湯利潤真的很高，等於一個月給他們多賺好幾萬臺幣，而且需要付出的辛勞，遠低於同月薪的上班族，可以說是暴利了。

結果不但不好好做，東拖西拖不交貨，而且品質出了狀況，還要用這種態度對待免費為他們操勞接洽好多事情的學姊（學姊說：『我不生氣，我承認是我搞錯了。我以為是小高搬家缺錢有急需，才多付出了那麼多，原來是沒這回事！』），那種推卸責任的涼薄態度，也是很恐怖的。

在那個當下，你說我要不要管管我的員工？

或者說，一個本來就這麼討厭別人講他的員工，你講他，他會聽、他會改嗎？
我如果做任何規勸，結局不都是傷我自己嗎？

那麼，我做了什麼呢？

我首先，在微信把小高拉黑了。

然後麻煩學姊去傳話：
「學姊，請你替我跟小高說好嗎？──我們做一個客人收$1500臺幣，小高是店長階級薪資，拿$1200，$200是學姊的管理費，剩下的$100才是給我。

而其中艾草錢、藥油錢，都是我在做藥油、在搬貨、在支付成本，真正我到手的純利，大概也才$50而已。

照這個比例，小高月入六萬臺幣的時候，我不過拿到兩千五而已，我真的就只是到你家來送個柴火的老譚而已。

所以，小高如果服務態度不怎麼好，客人不喜歡他了，隨便他怎麼倒店！我沒關係！

我大陸那邊克莉幫我經營的微店，我什麼事都不用做，現在每個月都已經結十萬臺幣以上給我了，要做那麼多事情才賺得到的兩千五，我『能』在乎嗎？

我『有資格』在乎嗎？

你跟小高說：這是他的店，不是我的店。

讓他儘管把店搞垮不要緊，放膽做！傑中真不在乎！」

然後我又叫另外一個常常跑分店的小孫師傅，夫妻二人，去替我傳話（弄到越多人曉得，越能刮痛他的面子，並且營造四面楚歌的feel）：「我的招牌借給你賺錢，你這豬膚湯亂做一通，塗污了我的招牌，這，沒什麼我可以原諒的地方。咱們就到死不必再相見了！」

就這麼一句話甩過去。

而我心裡在偷笑的是：本來那個時候，分店有一些裝修的支出，是要向我請款的，我這個時候玩絕交，就順便把這些帳都賴掉了！

結果，小高被我這麼來一下，整個服務態度，完全都好起來了，我直到今天也沒再見過小高一面。

但那之後，小孫、學姊他們，對小高工作態度的改變，都是讚不絕口！客人也覺得他做得很好，很多小地方都特別用心。

當然他還是會不甘心，有時會跟郭秘書去講我如何冤枉他了。但是我無所謂，因為我沒多花力氣去搞，這員工也變好了，還省了我的錢。

我需要支付的代價，只不過是被他當作「敵方」、被他討厭，如此而已，真是太便宜了。放下了面子，就有了裡子。
你如果非要讓他「把你當作朋友」，這件事是無論如何都不能善了善終的。

但是，你把他翻轉成敵方，反而什麼都解決了。

也不是單說小高，人其實很賤的。

你當他是自己人，好好講的時候，他真的就不當一回事，隨時還一句話給你頂回來；

你得變身為大魔王，讓他覺得你隨時會害他，他才會「在乎」你。

這個故事的第一點，是：我能夠這麼「不要臉」，這件事才擺得平。

也就是說，「被他恨、被他誤會、被他鄙視、被他看成大爛人」這個結果，我認！

就像有一次，有個同學找我麻煩，「當眾」（找好觀眾，要看我下不了臺）振振有辭地責怪我：「你如果知道我小時候受過多少心理創傷，你就不會這樣對我……」

心理創傷了不起是吧？就你的創傷特別值錢是吧？

一般老師，如果愛惜一點逼格，總是要在人前「演」一下「包容、體諒晚輩的仁慈長者」什麼的。

但我就知道這孩子的我執，目標是要踩住我的面子勒索我。

這孩子的我執，是吃準了所有老師都會被「我是大師，我必須普渡眾生」的制約吊死；我就偏不「居高臨下」地「渡化」你，而以一種「人對人」的平等姿態、甚至是下對上的擺爛姿態，去跟你撕逼！

於是我也「當眾」（你要看我下不了臺，我就炸臺給你看！）跟他說：「現在你這個人在我面前，我都已經很不喜歡、對你這人很沒興趣了，

我有什麼義務還要對『你為什麼會變得這麼討厭』的理由感興趣？

童年心理創傷？

你找個喜歡你的人去說好不好？

我又不喜歡你，我沒興趣聽這些！」